厘清训练指导的四个"不等式"

　　“作战理念”≠“训练理念”。“像训练一样打仗，像打仗一样训练”，揭示了训练与作战的内在统一性和同一性关系。训练可理解为作战能力生成的“正向累积”，而作战则是训练能力的“逆向释放”。因此，在组织部队训练时不能盲目以作战理念为指导，应遵循战斗力生成特点和规律，科学严谨、恰如其分地运用有关作战理念来指导训练。在基础训练阶段，将作战能力分解成若干方面，按照由易到难、从低到高的步骤，通过严抓细抠，落实作战标准要求，逐步向纵深推进。在战役战术综合演练阶段，训练与作战的同一性特征相对更强，可将作战条令、作战思想与原则有机融入训练，把训练与作战充分统一起来，真正实现“练为战”。

　　“模式化”≠“规范化”。规范化是部队组训的基本要求，也是战斗力生成的内在规律。当前，有的单位在理解和落实正规施训上，存在“过于规范”的现象。如过多地将教范程序细化，甚至具体到每个时间点、每个人员该做什么，然后编成具体程序，丢掉了“活”的要素，陷入了“模式化”误区。在演习中对照预案“一丝不苟”地执行，以“模式化”替代“规范化”。模式化的背后是方法简单化和过程程式化，固定模式成了“流水线”，禁锢了人的思维和战役战术的灵活性，违背了“水无常形，兵无常势”的真谛。训练“模式化”往往形式大于内容，没有真正理解规范施训不仅仅是从制度层面解决训什么、怎么训、训到什么程度等问题，更是通过思想目的、内容体系、方法手段的一体化来统一训练理念、训练方法，达到“上下一盘棋”。

　　“强化训练”≠“实战化训练”。强化训练是部队抓专项内容训练的重要方式，对聚焦实战起到积极的引领作用。但有的单位不是把注意力放在“未来仗怎么打”上，而是热衷于搞集训，全不问训练各阶段、各专业实战化的本质是什么、条件怎么设、内容如何选，把实战化训练单纯理解为“高强度、高难度、高风险”，且这种训练多集中在基础课目，对战术课目的实战化训练则把握不准，殊不知实战训练在不同阶段表现出不同的内容、条件和标准。这种只求局部效果不求长远发展的做法，并没有把实战化训练常态化融入整体训练。主要原因还是对实战化训练理解过于简单，对实战研究不到位、不了解。实战化标准要“超载”，能力素质要“超限”，但方式方法上要科学，不能把运动式、短期效应看得过重，后续文章能否做好也是关键。强化训练可作为“试验田”，但最后目的则是将训练中探索出的路子和方法加以推广，特别是在体现信息化标准要求的方式方法上，要与自己的“责任田”接上轨对上茬。此外，形式主义的训练，好高骛远的训练、盲目求新的训练，不注重信息化条件的训练，都不是真正意义上的实战化训练。

　　“以考代训”≠“以考促训”。考核是监控训练质量、促进训练水平提高、保证训练任务完成的一种有效形式。但“过度”关注考核，也会带来负面效应。只关注成绩好坏，不分析问题原因，以考核成绩作为单位的训练成绩，至于训练质量是否经得起实战的检验、完成训练任务是否扎实有效却漠不关心，造成被考单位重视成绩胜过重视战斗力，“以考促训”变成了“以考代训”。有的单位为迎接考核“凑尖子、搭班子”，考什么就训什么，考核成了尖子的独角戏，至于是否符合自身实际、有没有按纲施训、有没有漏训偏训并不重视，只要考核过关，就万事大吉。防止此类现象发生，做到“以考促训”，就要真正认识和发挥考核的功能，把提高部队战斗力作为训练的出发点和落脚点。既要端正训练考核态度、严格考核机制，更要改进训练作风，把训练考核作为部队作风建设的一个突出问题来抓，把是否有利于提高战斗力、是否符合作战需要作为检查考核的基本依据。

　　（原标题：厘清训练指导的四个“不等式”）